今年ほど年を越したという感覚が乏しいのは初めてですね。震災の影響か、はたまた年を食ったのか…。

ともあれ、今日は表題の研究会に行って参りました。

神奈川県高等学校教科研究会　情報部会「情報の授業・実践事例報告会」

神奈川県の情報の先生方は、横浜清陵総合高校の五十嵐先生を中心に、とても熱心に活動をしていらっしゃって、毎年この日に行われるこの研究会の授業実践の報告は総じてレベルが高くてオモシロイ（興味深い、という意味で）。

今回はほとんどが生徒が手を動かして、あるいは話し合いをして学ぶ形態の授業実践の報告が占めて、改めて体験重視の帰納的な指導法が情報科で重宝されているのかが良く分かりました。

帰納的な指導法自体は、否定するべきではないし、経験と対話で理解が深まることは多いと自分も考えますが、一方で、その活動のカタチにだけ目を向けるのは良くないかなとも思いました（あまりに多すぎたせいもあるかもしれません（笑））。

情報という教科の場合、多くの熟練した先生方は、一足早く「教え込み型」から「学習支援者型」への脱皮を図っているという印象も受けました。自分が言葉で伝えて教え込むよりも、何かの活動を体験させて、あるいは実習や実験をさせて、そこに気がつくことを生徒たち自身に考えさせるというやり方を一生懸命考えていらっしゃる。

でも本当に大切なのは、活動の体験や実習・実験の手続きではなく、その後に行われる教師の働きかけです（もちろん、発問というカタチだったり、ワークシートへの記入だったりといろいろな形態はあるが、生徒自身が考えるというやり方が普通でしょう）。しかし、多くの発表では活動のカタチに焦点があたって説明がされているように思われました。

生徒が主体的に取り組む学習活動自体は、否定されるべきことではないのですが、でも、そこで教師がやっていることは、本質的には”何をするか”のデザインではなく、”何を考えるのか”のデザインであるべきです。そこで子どもたちがどのような思考を働かせて、どのように学びを深めるかをデザインすることこそが教師の仕事として重要で、そのためにどのような働きかけを教師がしているのかということこそが、こうした場で共有するべきtipsとして大切なのではないかな、と思いました。

もちろん発表された先生方の中には、そうしたことにも十分配慮した授業実践を、detailまで報告してくださった方もいらっしゃって、そうした発表にはすごく感心しました。中には、とてもchallengingな取り組みをして、大きな課題にぶち当たっていることをほとんど正直に報告されている方もいらっしゃいました。実践じたいは、やってみないと分からないという部分は多分にあるので、それ自体は大きな学びです。しかし、生徒が行う作業の手続き的知識のノウハウだけでなく、その後どのように学びに発展させていくかというところをしっかりと共有することに、こうした研究会の意義があるように思いました。

というのも、生徒に主体的に活動から帰納的に考えてもらったとしても、その本質に気づいてもらわないと、単に「楽しかった！」というだけで終わってしまう。しかし、体験した活動を俯瞰して（振り返って）、もっとメタ的に考えられれば、他の場面での転移にもつながります。そうした授業デザインが、様々な場面で活用可能な判断・思考の力を育てていくと思います（詳しい理論的な解説は、またの機会に…）。そういう意味で、情報科の生徒主体の学習活動のデザインというのは難しく、challengingことだなぁ、と改めて思ったけれども、逆に、そうした活動のデザインを試行錯誤しやすい（ある意味challengingで楽しい）仕事でもあるとも思いました。

翻って自分の現場を考えると、ともすると、学生さんたちはchallengeをせずに、安全な授業実践を試みがちかもしれません。もちろん、授業の初心者は王道を経験して熟練して初めて何とか教壇に立てるという部分もあると思います。しかし、仕事をし始める前に、何事も「事なかれ主義」でマニュアルのような授業をするような教師を育てることは、未来の教師像とは大きく矛盾します。

私の教員養成での仕事の１つは、しっかりと授業をする力を身につけつつも、いろいろなchallengeをしてみようと思う学生を育成するということなのかもしれないなぁ、と思いました。

卒業演習募集要項2012_tmochi_final

基本的に厳しめに書いているのは、あとで聞いていない、という不満を学生さんが持つことを避けるためです。毎年先輩方は同じような形でゼミをやり、対外発表し、卒論を書いて卒業していっています。ただ、しごくつもりはないけど、確かにやる気がないとお互いに辛いので、テーマが決まっていなくてもモチベーションがあることが大切だとは思っています。

卒論を書くことは、以下の点で、学生生活において非常に重要なプロセスだと思っています。

• 社会人としての文章表現を身につける、論理的な考え方を身につける、長文を書くスキルを身につける数少ないチャンスです。本研究室では、教員が添削するので、それなりの表現力を身につけることができるでしょう。
• せっかく大学に来ているのに、書籍や論文等を読まずに卒業してしまうのはもったいないでしょう。先人の知を自分で読んで、自分で考察し、他者とディスカッションし、新しいことを考えていくスキルを身につけるチャンスです。

これらは表面的には基本的な読み書きですが、卒論レベルできちんと取り組むことが大切で、知識社会で創造的に生きていく基礎体力を身につけることができると考えています。なにも創造的な考え方は、研究者や大学の先生が身につけていればいいものではありません。

• もちろん、4年間の学びをまとめるという意味で意義ある活動ですし、その過程で新しい知識や技能を習得するよいチャンスです。
• 教員や先輩、周りの友人に助けてもらうということはあるにしても、一人で何か大きなモノ・コトを仕上げる体験という意味でも大切です。これからの人生に活きると思います。

そのうちOB・OGインタビューでも載せようかなと思いますが、卒業研究で何か学びたいという人には、それなりの実りを提供したいと思っています。

この間、悲しい出来事がありました。被災された皆様には謹んでお見舞いを申し上げます。この半月いろいろと考えさせられましたが、今できることは、自分が何をできるかを考えて、前を向いて歩くことなんだろうと考えています。

これまでにあったいろいろなこと。振り返りです。

1. 昨年は実践現場とのつながりが強まった1年。千葉県総合教育センターのお仕事（eJournalPlusを使った授業の実践研究）では、マイクロソフトの教職員ICT活用実践コンテストで、千葉市立葛城中学校の篠崎先生が優秀賞を受賞。実践者が本気になるとスゴイと言うことが良く分かりました（私はちょっとアドバイスしただけです）。そのほか、埼玉県・神奈川県の情報科関連のお仕事もいただきました。
2. 研究は、eJournalPlusで複数の文章を読解をする過程の研究が中心でした。たくさんの学生さんに協力してもらいました。VoicingBoardを使った教師教育実践、SNSを活用した教育実習支援の実践などは、実践ベースでどんどん進んでいます。
3. 研究業績は、主に2009年度までに取り組んできたことがまとまっていく感じでした。洋書のチャプター1つ、論文（共著）3本がそれ。書籍も2冊（デジタル教材の教育学、学びの空間が大学を変える）出ましたね。あとは自分の論文を書かなければ、と年度後半に焦った1年でした。
4. 卒業制作では、若林さんが取り組んだワークショップの研究の成果として（笑）、中西紹一さんとのつながりができました。このWebページで紹介したのがきっかけですが、こういうこともあるのですね。良いつながりを大切にしたいと思います。
5. その他教育では、自分の成果ではないですが、学生さんが2名教職に見事就職されました。ぱちぱち。根性と努力のなせる技ですね。素晴らしい。

今年取り組みたいこと、などは、また追々書いてみたいと思います。

五十嵐先生のブログ

http://arashi50.cocolog-nifty.com/blog/2010/08/post-1e1c.html

Y君は昨年港北高校で教科研修生を務めたので，補佐役のインターンは2回目だが，実習後でもあり，生徒を見る気持ち，教育技術の見方は，かなり変わっているのではないかと思います．インターンシップのさなかに採用試験もあることなので，直前に大きく成長できればと思っています．私も11日に見学させて頂く予定．

ちなみに，それに先だって4日には，首都大で永井先生，北澤先生，そして西東京市某小学校のM先生にご協力いただいて，K君の採用試験の模擬授業や面接試験の練習を行いました．3先生にはお忙しい中，お時間をとっていただき，本当にありがとうございました．彼にとって成長のキッカケになったのではないかと期待しています．

何はともあれ，天下分け目夏の陣ですね．皆さん，がんばってください．

私は現場監督でほとんど見ることができなかったが，今年は（本来の趣旨ではないのだが）4年生やOB/OGがたくさん集まっていろいろなアドバイスをしていってくれた．それはそれで素晴らしいことだと思う．

今年望月が担当しているプロジェクトは，学生提案で，大学生に美術館における経験の魅力を伝え，またその鑑賞体験を充実させようというもの．とくに前者が難題なのだが，キャンパスそばにある岡本太郎美術館や，総研大の奥本素子先生，そして総研大の大学院生千葉くんなどのご協力をいただいて，学生たちが一生懸命プロジェクトを推進しています．写真は，発表会前に学生たちが夜遅くまで残って作った物を，4年生の先輩に見てもらっているところ（ピザは夜遅すぎたのでオマケ）．

いま現在は，開発物の仕様を詰めているところ．きのうも6時間ほど，あーでもない，こーでもないと議論していた．この過程は，学生時代にしかなかなかできないことで，とても貴重な時間．簡単には神は降臨しませんが，ここが勝負どころですね．

望月研は，佐々木さん・橋本さん組と若林さんが発表．

佐々木さん，橋本さんは，「趣味活動充実のための発表の場としてのアプリケーションの制作と評価」というテーマで，昨年次に取り組んだプロジェクト学習の延長線で研究をしています．研究にしていくにあたって，生涯学習や地域情報化の取り組みをしっかり学んだ前期でした．予稿はこちら．

若林さんは，「デザイン思考を学ぶためのワークショップの開発」というテーマで取り組み中．デザイン思考と言っても幅広いので，とくに普段からよく見たり触れたりしているものの中にあるひらめきの存在を感じて，その大切さを学ぶワークショップをやってみるということでした．予稿はこちら．

この中間発表会にさきだって，7月23日（木）には，玉川大学の堀田先生，明治大学の宮下先生＋学生の皆さんがいらっしゃったときにもプレゼンをがんばってもらいました．大変ご好評を頂きました（堀田先生ブログ／明治大学宮下研ブログ）．

この1週間ばかりは大変だったと思います．お疲れ様！

29日にゼミをして，30日には東工大で発表．それで前期の定期スケジュールはおしまいです（卒業制作の研究や作業は続く…）

ちなみにこちらが，2008年度前期の授業評価(n=20)．

2008年は講師側からいくつか情報表現や量子化・標本化に関する実習をやらせながら，教材研究的に教科理解に至らせようとしていた．一方，2009年度からはジグソーを完全に導入して，情報科の教科内容理解を行わせた．過年度（2008年度）の授業評価と比べて，学生の指導要領理解や教科内容理解に関する主観的評価が高まっていることや，相手の発表を聞くだけでなく，自分たちなりにまとめ直して発表させるという活動をさせているのが効果的だと感じていることが分かる．

あと特徴的なのは，情報科の学習内容で取り扱う教科内容知識について10分間で分かりやすく解説する活動を行う「ショートレクチャー」．学生たちが教壇に立って，分かりやすく説明するというのは初めてだったり，実際，教科内容知識が十分身につかないままに教科教育法の授業を受講し始めているので（内容を知らないのに，内容をどう教授するかという方法論は身につくわけがない），いろんな意味でよい学習機会になっているようである．

早稲田大学の大学院生で，現職のN君に頼んで来ていただいて，模擬授業を展開してもらったのも良かったようだ．2008年に比べて，具体的なイメージが湧いてきているようである（2008年は後期に私が模擬授業をした）．「来年度はもっと本物の先生を呼んで実際の話を聞ければいいなと思う」という意見が自由記述でみられたけど，学校の先生に来ていただくというのは大変なことなのです．せいぜい１，２回が限度で，それ以上は各自インターンシップや教科研修生に参加したりして学習して欲しいと思います（全部が授業でかたつくわけではない）．

一方，年間指導計画や学習指導案の書き方は，体育会の学生さんがいて，試合の関係でジグソーを変更せざるを得なくなったため，かなり駆け足の説明になったことが問題だったと思われる．まあ，実際に何度も書いてその中で指摘することになるので，これから十分（私の）リカバリーが利くと考えている．

もともと講義がうまい方ではないけれども，講義の分量が減ると，その分自分のスキルが下がっているような感覚を覚えることがある．今回見てみると「説明が分かりやすい」については4段階で3を割っているので，少し自分の講義のスキルを上げていかないとまずいかな，というふうに感じている．

あとは，自由記述コメントへの回答．改善案を書いてもらっているのだが，結果的にコミュニケーションの手段となっているような気がする．

• 「予定が変わったりして課題など提出や内容が伝わらない部分があったのではっきりしてほしい」
  →本質的にはシラバスは変更したくありません．結局こういう問題が起こるからです．でも体育会の学生さんが履修するにあたって，皆さんの学習機会が十分保証するためには変更するしかなかったのです．その上で，変更点をできるだけ明確にお知らせしていますが，今後はRenandiのお知らせ等をうまく使いたいと思いますが，学生さんもよく理解できていないと思われるときには積極的に質問をお願いします．
• 「テスト問題も自分で調べてもどうしても分からない問題があったので解答を見せてほしい」
  →内容知識を学習するために，あえて解答無しの問題集を配って，その中から期末テストを出題しています．これに正解を付けるとどうなるか？ 正解を丸暗記してしまう，ということが起こります．学期後に配布するとだいたい次の学年にコピーが行き渡ります．それは意図する学習活動ではありません（学生の立場からみたら，楽したいのは良く分かりますが）．しかし同じ分量のまったく新しい問題集を別途準備している余裕は残念ながらありません．
  ところで，「専門科目の先生に質問する」ということを行っているでしょうか？　先輩と一緒に考える，ということもやっていらっしゃるでしょうか？　きちんと物事を理解するためには，正解を与えられるのではなく，自分で（他人に質問しながらでも）求めていくという態度を身につけることがとても大切だと考えています．その学習過程で，調べ物をしたり，私あるいは私以外の先生に質問したり（私に質問するとヒントしか出ませんが），ということ自体は歓迎されます．
• 「授業時間の延長が多かった．もう少しよゆうをもった計画の方が良いのでは．」
  →はい，それはすみません．なかなか，毎回，ショートレクチャーをやると，授業時間自体は50分程度に短くなってしまいます．その中で十分な学習活動を計画するのは，授業が13回程度しかない現在では容易なことではありません．が，何とか工夫したいと思っています．皆さんきちんと授業開始時刻に集まっていますからね．ご指摘感謝です．
• 「せっかくのショートレクチャーなので，もっと専門知識を学びたいと思う．でもこれまでのものを見ている限り，自分のわからない内容は分からないままで，少しもったいないと思った（レクチャーに対する小テストがあると学ぶキッカケとなるかも）」
  →自分で分からないことは自分でドンドン調べるとよいと思います．皆さんにテスト問題を少し出題してもらうのも手かも知れませんね．
• 「グループワークですが，やらない人がいて，頑張っている人に負担がいってしまうので，評価に反映できるような仕組みを作って欲しいです．（上げてほしいのではなく，やっていない人と同じ土台で評価されるのは残念です．）」「課題が多くでるのは理解できるが，グループでの課外学習は集まるのが大変だったり，人まかせになるのでやめたほうがいいと思った」
  →グループワークをやると，よく出てくる不満だと思います．私は教職課程の課目に限っていえば，その学習機会を活かすも殺すもその人の権利と責任であって，もしもきちんとグループワークに参加しないならば，その人は学習機会を自ら逸失している可哀想な人だなあと考えています．そういう人は，だいたい後期の学習で大きくつまずきますし（結果として評価に反映される），たとえ同じ評価をもらったとしても，その人は自信を持って指導案を書いたり教壇に立てない，という損を被るだけだと思います．ただ，少し相互評価を取り入れるなど考えてみたいと思います．
  一方，課外学習の大変さに関して言えば，半期２単位の授業では４時間の課外学習が設置基準で義務づけられていること，教室を離れたところで積極的に学びあう態度を持つことが，現代を生きる教師に必要だと考えていることから，あえてこのようなやり方を取っています．今，多くの社会人が「朝活」という形で，多少無理をしてでも集まって，自分たちのスキルを高めようとがんばっている，そういう時代になっています．皆さんも，教職に就かれたい，ということであれば，教科に関する学習や，採用試験対策で，一緒に友達と学び合うという活動に慣れ親しみ，それを積極的に実践できる人になって欲しいと思っています（日本には自主的に先生方取り組む「授業研究」という文化があります）．
• 「もう少し課題を減らした方が，よりよくなると思う」
  →学生としての切実な意見だと思いますが（微笑），せっかくご提案いただいたのに申し訳ないのですが，課題が減ることはありません．現場に出たときの業務負荷に耐えながら，クオリティの高い授業を生徒に提供できるようになることが大切ですので，そのための基礎体力を鍛える意味でも課題量が多いという側面があります（なお，課題の内容についても，意味なく課題を出しているわけではないのでご注意を）．

以上で，回答おしまい．あと個人が特定されそうな内容があったりするので，オープンに答えられていないものもありますが．

学びの空間が大学を変える
http://www.amazon.co.jp/dp/4938789272/

山内 祐平 (編)
林 一雅, 西森 年寿, 椿本 弥生, 望月 俊男, 河西 由美子, 柳澤 要

目次
第1部 教室の変革-ラーニングスタジオ
Part.1 ケーススタディ:駒場アクティブラーニングスタジオ(東京大学)
Part.2 能動的な学びを促進するスタジオ型教室

第2部 図書館の変革-ラーニングコモンズ
Part.3 ケーススタディ:マイライフ・マイライブラリィ(東京女子大学)
Part.4 自律と協同の学びを支える図書館

第3部 交流の場の変革-コミュニケーションスペース
Part.5 ケーススタディ:公立はこだけ未来大学
Part.6開かれた大学を実現するコミュニケーションスペース

私は第1部Part. 2を執筆しました．この5年間，海外のいろいろな大学に訪問調査したり，EDUCAUSEなどに行ったりして調査してきたものをまとめました．このほかにも色々な大学のいろいろな学習空間を紹介したかったのですが，紙面の都合で…．

今回のお仕事では，千葉大学の柳澤先生には本当に勉強をさせていただきました．先生とは先日のセミナーのときにでも，何か続けて一緒にできると良いですね，という話になりました．そのようなプロジェクトになるとよいなぁと思っています．

【今年の研究計画】ICTを活用した国際理解学習の支援に関する研究

http://blog.iii.u-tokyo.ac.jp/ylab/2010/04/ict_3.html

国際交流学習と外国語活動（学習）との狭間で，卒論のときもずっと悩んでいましたが，またもや悩んでいるようですね．しかし時間はまだたっぷりありますので，ぜひよい形で結実するとよいと思います．

山内先生のところでしっかり成長するのを楽しみにしています．